Les limites de la souveraineté
Soraya HELOU
L’ambassadrice des Etats-Unis a donné ses instructions et tout le monde (ou presque) au pouvoir et dans le camp du 14 mars s’est exécuté ! Alors que depuis la fin des travaux de la sous commission parlementaire se sont achevés et le vote en commissions du projet orthodoxe, l’équation avait changé de «elections now» à «elctoral law now», l’ambassadrice des Etats-Unis est intervenue directement dans le débat pour rappeler ses «alliés» à l’ordre. Mrs Maura Connelly a commencé par lire un communiqué officiel après son entretien avec le président de la Chambre Nabih Berry, avant de rendre visite au président Amine Gemayel et au chef des Forces Libanaises Samir Geagea. Tout cela dans un seul but : affirmer que les élections doivent se tenir à la date prévue et pas selon la loi orthodoxe. Le message a le mérite d’être clair cette fois et ne prête à aucune
interprétation. La décision de Connelly d’intervenir directement dans le cours du débat électoral interne après les coups de fils répétés et infructueux entre le chef du Courant du Futur Saad Hariri d’une part, le président Gemayel et le chef des Forces libanaises de l’autre. En effet, sitôt le projet orthodoxe adopté en commissions, cheikh Saad a exprimé son mécontentement à ses deux alliés chrétiens, les Kataëbs et les Forces libanaises, leur demandant un peu sèchement (selon nos informations) de se ressaisir. Mais tous deux ont répliqué qu’ils ne peuvent pas se dégager des engagements pris à Bkerké, en présence du patriarche maronite le cardinal Béchara Raï et de plus, ils ne demandent pas à leur allié de les appuyer comme l’a fait le général Michel Aoun avec le Hezbollah et Amal. Cheikh Saad s’est rabattu sur ses alliés chrétiens «indépendants» et Mrs Maura Connelly a été chargée de traiter à sa manière les cas de Gemayel et Geagea. L’ambassadrice a donc usé de son pouvoir pour mettre ouvertement les Kataëbs et les Forces libanaises au pied du mur. En général, ce genre de «conseils» sont gardés secrets ou ils sont délivrés en toute discrétion, diplomatie oblige. Mais le fait que Mrs Connelly ait choisi de parler publiquement est la preuve du mécontentement des Etats-Unis face à l’acceptation des deux formations chrétiennes d’un projet qui, à leurs yeux, affaiblit le Courant du Futur et l’ensemble de l’alliance du 14 mars sur l’avenir de laquelle, nul ne parierait beaucoup. Il fallait donc réagir d’une manière spectaculaire pour montrer l’importance des enjeux…D’ailleurs, le moins qu’on puisse dire –et Mme Connelly peut être rassurée sur l’ampleur de son influence auprès des néo-souverainistes-, le message a été entendu. D’abord, en deux temps trois mouvements, le président de la République et le Premier ministre ont signé le décret de la convocation du Corps électoral, alors que brusquement, les Kataëbs et les Forces libanaises ont commencé à faire marche arrière au sujet du projet orthodoxe, préférant s’atteler à trouver un projet d‘entente.
Certes, le président Michel Sleiman et le Premier ministre Négib Mikati affirment avoir entrepris cette formalité parce que la loi l’y obligent, mais il ne s’agit nullement d’une position politique en faveur de la «loi de Doha». Toutefois, la coïncidence entre cette double signature et le communiqué de Mrs Connelly reste troublante. Toujours est-il que c’est surtout la nouvelle position des Kataëbs et des Forces libanaises qui est flagrante et qui montre à quel point ces deux formations qui depuis le 14 mars 2005 brandissent le
slogan de la souveraineté croient peu à leur propre indépendance, voire à leur autonomie. Dès que l’ambassadrice a dit son mot, ils se sont vus dans l’obligation de s’exécuter, faisant entrer le pays dans une sorte de temps mort, où l’on prépare soi disant des projets d’entente qui ne verront sans doute jamais le jour, juste pour gagner du temps. En même temps, les commandements des deux partis chrétiens ont envoyé des émissaires chez le président de la Chambre pour lui demander de ne pas convoquer dans l’immédiat une séance plénière pour voter le projet orthodoxe. Officiellement, il s’agit de donner encore un peu de temps aux médiateurs en vue d’aboutir à une entente. Mais en réalité, ces deux partis craignent d’être mis au pied du mur : soit ils respectent les engagements pris à Bkerké, soit ils exécutent la volonté américaine et sont discrédités auprès de l’opinion publique chrétienne, c’est-à-dire auprès de leurs électeurs. Mais le plus terrible pour eux, c’est qu’en réalité, à part Mrs Connelly nul ne fait cas d’eux, puisqu’en dépit du fait que c’est la part chrétienne dans les élections qui pose problème, le Courant du Futur mène des négociations avec le leader druze Walid Joumblatt, les laissant, eux, sur la touche. La situation pourrait être drôle si elle n’était aussi dramatique pour le Liban et les Libanais qui voient chaque jour, les limites de l’indépendance et de la souveraineté chez les leaders du 14 mars… En d’autres termes, ce ne sont pas ceux qui crient à la souveraineté qui sont forcément les plus indépendants. Une leçon à retenir…
Source : moqawama.org
Comments
//