La plus grande menace américaine pour l’existence du Liban: manipulation géographique et démographique !

Par Ali Abadi - AlAhed

C'est peut-être la première fois dans l'histoire moderne du Liban, depuis son indépendance de la France en 1943, qu'une grande puissance assume un rôle de quasi-tuteur sur sa politique extérieure et façonne sa politique intérieure en menaçant explicitement de l'intégrer au Bilad al-Cham (La Grande Syrie), si le pays ne se conforme pas aux exigences américaines pour le Liban de demain.

Cette menace, exprimée par l'envoyé américain en Syrie et au Liban, devenu de facto le haut-commissaire américain pour ces deux pays, survient peu de temps après le discours «doux» prononcé par Tom Barrack à Beyrouth, où il a laissé le sujet de l'armement de la Résistance à la responsabilité du gouvernement libanais. Il a exprimé sa grande satisfaction concernant la réponse «excellente» fournie par le Liban à sa proposition, en déclarant : «Le Liban n'a pas à respecter un calendrier quelconque, nous essayons simplement d'apporter notre aide.»

Mais pourquoi Barrack a-t-il choisi un ton apaisant à Beyrouth tout en intensifiant le discours à l'extérieur ?

Le retour rapide des États-Unis à une rhétorique de menace, en évoquant en particulier le «risque existentiel» pour le Liban, indique une impatience à obtenir des résultats au Liban qui s'alignent sur les étapes de normalisation en cours, organisées en secret entre l'administration actuelle à Damas et l'entité sioniste.

Les dernières rencontres entre les deux parties ont eu lieu samedi à Bakou, la capitale de l'Azerbaïdjan.

De plus, Barrack a exprimé «une frustration» qu'il a attribuée au peuple libanais concernant la situation actuelle, après l'échec des moyens de coercition utilisés pour obtenir le désarmement de la Résistance, notamment le blocus financier américain, l'agression «israélienne» continue contre le Liban et la guerre hybride menée contre le milieu populaire de la résistance.

La gravité des déclarations de Barrack à deux journaux du Golfe concernant la possibilité d'annuler le Liban tel que nous le connaissons réside dans le fait qu'il est un diplomate en charge d'un dossier, et non une personne marginale ou un ancien responsable. Lorsque cette idée est exprimée avec autant de clarté, elle ne peut pas être considérée comme une simple menace verbale si le Liban ne se plie pas aux demandes américaines. Barrack avait déjà fait une déclaration préliminaire en mai dernier, affirmant sur la plateforme «X» que le partage de la Syrie selon l'accord Sykes-Picot (anglais-français) était une erreur coûteuse pour des générations entières, et qu'il ne se reproduirait pas.

Cela indique que la question géographique est présente dans la réflexion américaine à ce stade, en écho aux remarques répétées de Trump sur la petite taille actuelle d'«Israël» et la nécessité de fournir un espace supplémentaire sûr pour l’entité.

Pour comprendre les conséquences de cette menace, il convient de souligner les points suivants :

-Une volonté américaine pressante est exprimée pour établir un accord de reconnaissance et de normalisation entre la Syrie sous la direction d'Ahmad Chareh et l'entité sioniste. Les responsables Américains attachent une grande importance à fournir d'incitatifs à l'autorité en place à Damas, une autorité transitoire qui n'a pas le droit de décider d'une question aussi grave sans institutions constitutionnelles reconnues. Cela rappelle les pressions exercées par l'administration Trump au cours de son premier mandat sur le gouvernement transitoire du Soudan pour signer un accord de normalisation avec l'ennemi en 2020. Il n'est pas surprenant que l'administration américaine ait récemment annoncé la levée des sanctions contre Ahmad Chareh et «le Front al-Nosra» - «Front de libération du Bilad al-Cham», ainsi que la levée des mesures financières visant l'investissement extérieur en Syrie. Washington souhaite que le Liban et d'autres pays comme l'Irak, la Jordanie et la Turquie - comme l'a exprimé Barrack - rejoignent ce processus, car l'adhésion de la Syrie seule au projet de normalisation avec l'entité occupante pourrait isoler l'autorité de Chareh, encore instable, dans cet environnement.

-Il y a également une volonté américaine parallèle de mettre fin à la guerre à Gaza sur la base de la démobilisation de la Résistance, tant au niveau militaire qu'en termes de pouvoir, et de déplacer une partie des habitants de Gaza pour remettre le pouvoir à une entité palestinienne approuvée par les deux parties américaine et «israélienne». Les Américains comptent sur un plan visant à sortir «Israël» de l'impasse de la guerre à Gaza tout en élargissant le champ des accords de normalisation avec des pays voisins et lointains.

En parallèle, l'agression sioniste contre le Liban se poursuit par des assassinats et des violations quotidiennes. Ces violations de la résolution 1701 sont liées à l'expansion de la zone démilitarisée au sud du Litani pour englober tout le Liban, ce qui ouvre la voie au désarmement du pays de tout élément de force (sans garanties réelles face à l'agression sioniste, sans armement de qualité pour l'armée, sans stratégie de défense nationale), en voie d’intégrer le Liban officiellement dans l'ère américano-«israélienne».

- L'administration américaine utilise divers outils de pression pour inciter certaines factions libanaises à agir publiquement contre la Résistance et à soutenir la normalisation avec l'ennemi. Ainsi, on a observé une augmentation notable des déclarations politiques internes récemment, critiquant le maintien de la Résistance et appelant à remettre ses armes à une autorité chargée de les détruire plutôt que de les utiliser.

- Insistance à retarder la reconstruction et des restrictions sur ce processus suite aux destructions causées par la dernière agression sioniste contre le Liban (il est à noter que le gouvernement n'a entrepris aucune action logistique concrète pour préparer cet enjeu).

- De nouvelles sanctions financières américaines ont été imposées à des entités et des personnalités libanaises, des mesures qui se sont intensifiées récemment, et la Banque du Liban a participé à leur mise en œuvre en gelant les comptes de certaines personnes dans la société «Wish» de transfert d'argent.

Des restrictions supplémentaires ont été imposées sur le transfert d'argent entre l'étranger et le Liban, en particulier vers le milieu qui abrite la résistance.

-Les investissements étrangers au Liban ont été freinés, ce qui est lié à l'armement de la Résistance.

Cependant, ces pressions n'ont pas réussi à déloger la Résistance de sa position, qui allie la préservation des éléments de force disponibles face à l'agression et le souci de trouver un consensus libanais sur une stratégie de défense.

Cela a conduit à l'activation de la «frontière syrienne», qui s'aligne avec la position américaine. L'autorité à Damas a vu dans la question des détenus syriens dans les prisons libanaises un moyen de mobiliser et d'attirer l'attention des Syriens sur le Liban sous prétexte de droits, alors que cela concerne principalement des individus condamnés pour des actes terroristes sur le sol libanais, ayant fait des morts et des blessés parmi les militaires, les forces de sécurité et des civils. Le nouveau régime à Damas considère que ces personnes font partie de sa «révolution» et qu'il doit les récupérer par tous les moyens, sans tenir compte des mécanismes juridiques régissant les relations entre les deux pays.

«Le modèle»

L'administration américaine met l'accent dans son discours politique sur le «modèle syrien» comme un exemple à suivre, incitant le Liban à le suivre pour saisir «l'opportunité qui pourrait lui échapper». Il convient de noter que le modèle syrien sous le régime de «Joulani» est un modèle en cours d'essai, basé sur l'obéissance aux demandes américaines et aux conditions et intérêts israéliens, notamment la coupure des liens avec l'histoire de la Syrie en matière de résistance contre «Israël», la normalisation des relations avec l'entité sioniste, même de manière progressive, et l'adhésion à l'alliance politico-sécuritaire dirigée par les États-Unis dans la région.

Il convient également de souligner qu'il n'existe actuellement en Syrie aucun État doté d'institutions constitutionnelles. Tout est sous l'autorité d'un pouvoir sécuritaire et factionnel non élu, qui gère, selon la logique des événements en cours, une période de transition, mais qui a dépassé le concept de l'autorité transitoire pour prendre des décisions sur des questions de nature permanente, allant du drapeau à la formation des administrations de l'État, jusqu'à des sujets aussi graves que les relations avec l'entité sioniste.

Ce pouvoir, dirigé par un homme, vit dans une obsession de vengeance contre l'ancien régime et ses alliés. Il est prêt à payer le prix nécessaire pour s'assurer le contrôle de la Syrie au-delà des cinq années prévues pour la période de transition.

Étant donné que la Syrie traverse une période difficile sur le plan économique et sécuritaire, sans stabilité politique ni autorité unifiée sur le territoire syrien, et sans harmonie sociale après tout ce qui s'est passé ces derniers mois, elle ne constitue pas un modèle attirant pour le Liban, comme le réclame le côté américain, qui est pressé et désireux de réaliser une percée à tout prix, dans le but de contrôler l'ensemble de la région.

Tout cela nous amène à conclure que les déclarations de Tom Barrack représentent une manipulation géographique et démographique pour compenser l'échec du projet américain de domination sur la région.

Cette manipulation implique des projets de guerre, comme toute tentative de réévaluation de la géographie politique en place. Cette situation constitue certainement un coup dur pour l'image du gouvernement libanais, que les responsables américains ont cherché à renforcer pour faire face à la Résistance. Cependant, la réalité libanaise et l'empressement à organiser des résultats satisfaisants pour le président américain les ont exposés et ont révélé leurs idées visant à opposer les peuples de la région les uns aux autres, afin de soulager «Israël» et de l'habiliter à contrôler tout le monde.