Liban: Des documents diplomatiques révèlent les engagements hâtifs des autorités en matière de désarmement

Par Ibrahim al-Amine*

Les dirigeants au Liban continuent de suivre le plan tracé par les États-Unis, soutenu par l'Arabie saoudite, pour répondre aux exigences d'«Israël». Ce qui semblait être un obstacle dans la quête de désarmement de la Résistance n'est, en réalité, qu'une étape susceptible d'être surmontée.

Les dirigeants au Liban continuent de suivre le plan tracé par les États-Unis, soutenu par l'Arabie saoudite, pour répondre aux exigences d'«Israël». Ce qui semblait être un obstacle dans la quête de désarmement de la Résistance n'est qu'une étape susceptible d'être surmontée, alors que d'autres mesures liées au même dossier sont envisagées : de l'ouverture du dossier des Palestiniens et de l'organisation des conditions des résistants palestiniens au Liban, aux procédures financières et judiciaires visant à cerner le Hezbollah et à limiter sa capacité à financer ses institutions ou à injecter des fonds dans le programme de reconstruction.

Encore une fois, il est essentiel de rappeler que les événements de la fameuse séance du vendredi (5 septembre dernier) n'étaient pas le résultat d'une conviction, de la part de Joseph Aoun(président de la République), de Nawaf Salam (Premier ministre) ou d'autres, sur la nécessité de sortir du cadre de réflexion sur le désarmement de la Résistance. Ils reflétaient plutôt l'équilibre des forces au Liban et la prise de conscience du risque que la situation dégénère en un affrontement qui pourrait renverser le régime en place dans son ensemble, et pas seulement le gouvernement. Cela a été perçu par des acteurs extérieurs qui ont rapidement cherché à communiquer avec les parties saoudienne et américaine pour alléger la pression sur Aoun et Salam et trouver une «solution» temporaire au dossier, ce qui a effectivement eu lieu.

Cependant, il est certain que la direction de la Résistance, et surtout le président Nabih Berri, doivent comprendre que le duo Aoun-Salam n'a ni la liberté de pensée ni la capacité de décision indépendante, et qu'ils ne diffèrent en rien en ce qui concerne la question des armes par rapport à Samir Geagea. Ce que discutent les conseillers au palais ou certains proches du Premier ministre n’a rien à voir avec la réalité.

Bien sûr, il existe actuellement des canaux de communication actifs entre toutes les parties concernées par le dossier. Certaines entités tentent de faire croire à la Résistance qu'elle a empêché le Conseil des ministres de prendre une mesure importante. Ces personnes ne sont que des imposteurs utilisant des méthodes de désinformation américaines et israéliennes. Quiconque examine les procès-verbaux des réunions du président du parlement avec les émissaires américains, en particulier, peut comprendre la nature de la pensée américaine, fondée sur une idée unique indiscutable: nous sommes ici pour garantir la sécurité d'«Israël» d'abord, et l'intérêt du Liban ensuite.

Dorothy Shea a rencontré des diplomates onusiens et occidentaux lors d'une réunion fermée à New York au milieu du printemps dernier. Elle a appelé tous les pays du monde à rejeter le Hezbollah, affirmant qu'«Israël» avait donné au gouvernement libanais une chance de contrôler le territoire et d'empêcher le parti de se reconstruire. Elle a également réitéré que les préoccupations sécuritaires d'«Israël» étaient légitimes

Début des débats au printemps dernier

Il peut plaire à certains dirigeants de dire que l'idée du monopole de l'armement n'a jamais été à l'ordre du jour. En effet, certains proches du président de la République affirment que ce qui a été proposé ne dépasse pas l'appel à un dialogue avec le Hezbollah.

Cependant, le Premier ministre poursuit une voie complètement différente. L'idée principale de l'équipe du président de la République cherche à convaincre le Hezbollah, le mouvement Amal et leurs électorats qu'il n’est pas sur la même longueur d'onde que Salam, ce dernier étant celui qui coordonne avec les ennemis de la Résistance à l'intérieur, notamment avec le chef des Forces libanaises, Samir Geagea, pour soulever la question de cette manière.

Revenons un peu en arrière. Cette fois, en utilisant des documents diplomatiques occidentaux classés «secrets», auxquels le journal «Al-Akhbar» a eu accès, ainsi que des faits concernant des contacts et des réunions tenues en mars, avril et mai 2025, consacrées à la question de l'armement du Hezbollah. Bien que certains acteurs internes déclarent aujourd'hui que Aoun et Salam exécutent un agenda qui leur a été imposé depuis leur intronisation en tant que président et Premier ministre, les délibérations qui ont eu lieu avec des diplomates occidentaux ont révélé des éléments plus profonds.

En effet, Rosemary DiCarlo, sous-secrétaire générale des Nations Unies pour les affaires politiques, a déclaré devant des diplomates arabes et étrangers lors d'une réunion à New York début mai que les informations qu'elle avait confirmaient «la détermination du président de la République Joseph Aoun et du Premier ministre Nawaf Salam à poursuivre le projet de restriction des armes à l'État». Elle a ajouté que «bien que tout le monde reconnaisse la difficulté de ce chemin, le président Aoun essaie de proposer différentes formules, y compris une stratégie de défense, qu'il assure que le Hezbollah approuve tant qu'elle inclut un rôle pour la Résistance.»

Cependant, la responsable onusienne, qui avait rencontré en marge des responsables des États-Unis, d'«Israël» et de plusieurs capitales arabes influentes, a déclaré lors de la même réunion : «Il n'y a aucune garantie concernant l'application complète de la résolution 1559, mais il existe une fenêtre temporelle limitée pour progresser dans ce sens.»
Elle a exprimé sa conviction que l'armée libanaise faisait des progrès dans sa mission au sud du fleuve Litani, mais que «le contrôle d'Israël sur des sites au sud du Liban, l'imposition de zones tampons et la mise en œuvre d'attaques répétées au cœur du Liban affaiblissent la capacité de l'État libanais à retrouver sa pleine souveraineté.» Elle a finalement appelé les grandes capitales à «exercer des pressions sur Israël pour qu'il renonce à son escalade au Liban.»

Lors de la même réunion, la chargée d'affaires américaine (ancienne ambassadrice à Beyrouth) Dorothy Shea a rapidement demandé la parole, ayant ressenti que la responsable onusienne imputait à Washington une part de responsabilité dans la situation. Shea a déclaré : «Israël a donné au gouvernement libanais une chance de contrôler ses territoires», ajoutant que le gouvernement libanais devait comprendre «qu'il ne faut pas permettre au Hezbollah de se reconstruire à nouveau». Elle a poursuivi en affirmant que «les États-Unis légitiment toutes les préoccupations sécuritaires israéliennes face à la menace du Hezbollah».

Bien que Shea ait toujours été l'une des plus ferventes à soutenir l'armée libanaise et le candidat à la présidence, le général Joseph Aoun, elle a souligné, en s'appuyant sur son expérience au Liban, que «les gouvernements libanais successifs ont manqué de volonté pour faire face au Hezbollah, ce qui a contribué à soumettre le Liban à la politique de l'Iran». 

Il est rapidement devenu clair que l'objectif de la représentante américaine n'était pas de faire pression sur «Israël», mais sur le Liban, en déclarant aux présents : «Il est temps que tous les pays classent le Hezbollah comme une organisation terroriste.»

Après que les représentants de la Russie et de la Chine aient insisté sur la nécessité de convaincre «Israël» de se retirer et de cesser ses agressions, il a été remarqué que le représentant britannique partageait la même position. Le représentant français a expliqué que le non-respect par «Israël» des exigences de retrait et de cessation des frappes compliquerait la mission, en disant : «L'engagement d'Israël à respecter l'accord est essentiel pour affaiblir le récit du Hezbollah, qui se présente comme une force de résistance nationale contre l'occupation israélienne.»

L'Arabie saoudite, la plus extrémiste

Ce qui est devenu connu au Liban, mais que tout le monde évite de déclarer publiquement, même le Hezbollah lui-même, est que le royaume saoudien ne se contente pas de provoquer continuellement le parti et d'appeler au désarmement de celui-ci, mais cherche également à faire tomber sa représentation au sein du Parlement et à prendre le contrôle de la présidence de l'Assemblée. Dans les coulisses, la diplomatie arabe et occidentale impliquée dans le dossier libanais souligne que «l'Arabie saoudite est un partenaire complet des États-Unis et d'Israël dans le programme de désarmement du Hezbollah».

Des rapports indiquent que le changement dans l'identité de la personne responsable du dossier libanais à Riyad n'a pas seulement visé à choisir une personnalité de confiance pour le prince héritier Mohammed ben Salmane, mais aussi à désigner quelqu'un qui a une position personnelle hostile envers le Hezbollah et qui entretient des relations étroites avec les responsables américains concernés par ce dossier.

En réponse à une question sur l'existence de contacts directs entre Yazid ben Farhan et les « Israéliens, », un diplomate arabe affirme que la communication a lieu par plusieurs canaux à différents niveaux, et qu'«Israë » compte beaucoup sur le rôle de Riyad pour renforcer les forces de ses alliés libanais opposés au Hezbollah. En plus des Forces libanaises et de certaines autres personnalités considérées comme des adversaires du parti, l'Arabie saoudite s'est engagée à mettre en œuvre un programme s'étendant jusqu'au début du printemps 2026, afin de préparer la scène politique sunnite à une confrontation majeure avec le Hezbollah lors des prochaines élections législatives. Les rapports indiquent également que le royaume a alloué un budget financier à cet effet, mais qu'il a décidé de le dépenser selon un programme précis, où personne ne recevra de soutien sans services clairs et concrets en retour.

Bien que Riyad ne soit pas à l'aise avec la personnalité du Premier ministre, elle agit aujourd'hui avec lui comme s'il était le «l'homme de la mission» à ce stade. Elle a imposé à certaines personnalités sunnites libanaises, avec lesquelles Salam n'a montré aucun intérêt à communiquer ni à leur donner une représentation dans son gouvernement, de se ranger derrière lui et de le traiter comme le représentant politique unique de la communauté sunnite dans l'État.
Cependant, on constate une «imprudence» saoudienne évidente concernant le dossier des armes. Alors que les Occidentaux au Liban parlent souvent de la faiblesse du Hezbollah et de son incapacité à renverser la situation, l'Arabie saoudite va plus loin en incitant les groupes libanais à affronter le parti dans tous les forums, et même dans la rue si nécessaire, répétant que «quiconque tente de faire face au Hezbollah découvrira que le parti n'est pas aussi fort qu'il se présente, mais qu'il existe des parties disposant d'une grande puissance qui seront aux côtés des adversaires du parti», une allusion directe non pas à la Syrie d'Ahmad Chareh, mais à «Israël» lui-même.

Il peut être opportun aujourd'hui de dire les choses clairement et sans ménagement, non seulement parce que l'ennemi est sur le point de déclencher une nouvelle guerre et prêt à commettre des crimes encore plus atroces que par le passé, mais aussi parce que ceux qui misent sur un affaiblissement des alliés des ennemis à l'intérieur ignorent complètement la nature des changements qui ont touché non seulement l'esprit israélien, mais aussi l'esprit américain. Ces changements se sont manifestés de manière évidente lors de la guerre contre l'Iran, et ont rappelé à tous la même réalité lors de l'agression contre le Qatar.

*Article paru dans le quotidien libanais al-Akhbar, traduit par l’équipe du site