L’alerte est de mise avec l’Iran, «Israël» a les yeux rivés sur le Liban et sur une nouvelle réalité en Syrie: des indicateurs préoccupants

Par Ibrahim al-Amine*

L'hostilité «israélienne» ouverte à toutes les formes de meurtre est devenue une partie intégrante de la réorganisation des acteurs présents dans la région. La décision d'agresser le Qatar n'est pas isolée du programme stratégique plus large de l'entité ennemie. Cela est devenu évident dans l'inquiétude qui a gagné les responsables à Doha et dans d'autres capitales du Golfe, face à l'idée que les États-Unis n'étaient pas du tout éloignés de cette agression. Malgré les tentatives de Washington de se dissocier, les faits sur le terrain, en particulier dans le domaine militaire, ne laissent aucun doute sur le fait que les Américains étaient au courant des plans d'«Israël».

Quant à la discussion sur la communication avec le côté qatari après l'agression, cela ne remet pas en question la réalité même de la décision. Les responsables au Qatar comprennent parfaitement que l'un des principaux atouts des systèmes de radar gérés par les États-Unis à la base d'Al-Oudeid est leur capacité à émettre des alertes précoces, non seulement pour tout mouvement aérien dans l'espace aérien qatari, mais dans tout l'espace régional.

Ces systèmes sont également directement connectés à un réseau de défense aérienne qui fonctionne automatiquement, sauf si un signal préalable indique que les avions ou les missiles appartiennent à une entité amie ou opèrent selon un accord préalable. Il serait naïf de croire que les Américains ont appris l'attaque par pure coïncidence. Même «Israël», lorsque son «Premier ministre» Benjamin Netanyahu a annoncé «indépendamment» sa responsabilité dans l'opération, l'a fait uniquement pour atténuer l'embarras formel dans lequel s'était retrouvé le côté américain.

Cependant, le nouveau réside dans plusieurs éléments, parmi lesquels :

Premièrement, il s'agit des mesures prises par la direction du mouvement Hamas à Doha pour sécuriser le lieu de la réunion. Ces mesures sont le fruit d'une conviction profonde au sein de la direction du mouvement qu'il n'existe aucune garantie empêchant l'ennemi de cibler ses dirigeants n'importe où dans le monde. Même en Turquie, qui a une situation complètement différente de celle du Qatar, la direction du mouvement prend des précautions spéciales pour éviter toute tentative d'assassinat, en raison des craintes sérieuses des Turcs eux-mêmes concernant la possibilité que l'ennemi mène une opération sécuritaire sur leur territoire.

Deuxièmement, l'agression a directement ciblé l'action du Qatar dans le dossier des négociations. Certains pourraient être surpris de constater que les tentatives américaines répétées de réajuster ce que Washington appelle la «faveur» du Qatar envers le côté palestinien n'ont pas réussi. Des diplomates occidentaux ont souvent entendu des propos américains reflétant les intérêts «israéliens», notamment en blâmant la chaîne «Al- Jazeera», tant en arabe qu'en anglais, pour son rôle dans l'exposition des scènes de génocide à Gaza, et pour l'impact considérable que les médias financés par le Qatar ont eu sur l'opinion publique arabe et islamique en Occident, et même aux États-Unis.
On rapporte que des pressions américaines ont été exercées sur Doha, entraînant des changements significatifs dans la gestion de la chaîne. Ces pressions auraient atteint le point où l'on a demandé à Doha de restreindre la liberté des dirigeants de Hamas sur son territoire, en raison des accusations israéliennes répétées selon lesquelles l'activité du mouvement au Qatar ne se limite pas à l'aspect politique et médiatique.
De plus, les Émiratis propagent des allégations selon lesquelles le Qatar aurait dépassé son rôle de médiateur lors des dernières négociations concernant l'arrêt de la guerre à Gaza. Il est dit que Doha aurait encouragé le Hamas à rejeter tout accord ne prévoyant pas explicitement un cessez-le-feu total, alors même que des tentatives étaient en cours pour transférer le dossier au Caire, où les Égyptiens ont proposé d'accueillir des dirigeants de factions de la résistance ayant quitté Doha.
Il semble que le Qatar soit contraint de reconsidérer la nature de sa relation avec le Hamas, ainsi que la manière dont «Al- Jazeera» couvre les guerres menées par «Israël» contre les Palestiniens et autres.

Troisièmement, cela concerne le déroulement de la nouvelle campagne militaire à Gaza, où «Israël» cherche à effacer toutes les manifestations de la vie dans le nord de la bande de Gaza et à imposer un déplacement forcé des populations. Dans ce contexte, des rapports indiquent une intensification des communications américaines avec un pays arabe pour l'inciter à accueillir environ un million de Palestiniens, avec une offre américaine de fournir de grands navires pour les transporter depuis Gaza sans passer par l'Égypte. «Israël» considère cette étape comme une partie essentielle de sa stratégie dans sa lutte ouverte contre l'ensemble de l’axe de la résistance.

Quatrièmement, cela est lié à l'augmentation des tensions sécuritaires et militaires entre «Israël» et l'Iran, où les experts n'excluent pas une reprise des hostilités militaires à tout moment, surtout que le côté américain ne semble plus avoir de raisons pressantes pour conclure un accord avec l'Iran. Malgré les tentatives apparentes des Européens de rétablir le dialogue avec Téhéran, les responsables iraniens sont conscients que ce que «Israël» n'a pas réussi à accomplir lors de la première phase pourrait être planifié pour s'étendre lors d'une seconde phase, avec la participation des États-Unis qui pourraient utiliser leurs bases dans le Golfe à cette fin.

Cinquièmement, cela concerne les informations en provenance de Syrie, où les «Israéliens» ont informé le gouvernement d'Ahmad Chareh que, selon eux, c'était une décision définitive: toutes les zones situées à dix kilomètres au sud de Damas, jusqu'à la frontière avec le Golan et la Jordanie, et s'étendant jusqu'à Soueida, doivent être exemptes de toute présence de forces syriennes combattantes. Seule la présence de forces de police locales est autorisée, à condition que tous les détails concernant le nombre, le type de mouvement et la nature des opérations soient convenus à l'avance. Le côté israélien a également affirmé qu'il continuerait à adopter le principe de «liberté de mouvement» pour faire face à toute menace, et a insisté pour gérer lui-même ce qu'il appelle le corridor humanitaire reliant Qoneitra à Soueida.

Sixièmement, cela concerne les murmures discrets selon lesquels l'échec du gouvernement libanais à mettre en œuvre un programme pratique et réalisable concernant le désarmement de la Résistance n'éveille plus d'intérêt local ou international. «Israël» a rappelé aux Américains que l'incapacité du gouvernement libanais est, pour lui, une invitation à agir par lui-même. Des émissaires américains ont suggéré, à titre de conseil, que si le gouvernement de Beyrouth n'était pas en mesure de convaincre le Hezbollah de rendre ses armes, les Libanais ne devraient pas être surpris par une opération militaire israélienne plus sévère, visant cette fois l'ensemble des infrastructures civiles et militaires du Hezbollah, ainsi que des institutions que l'on considère comme bénéficiant au Hezbollah.
Il est clair jusqu'à présent qu'«Israël» a décidé de passer à une nouvelle phase de sa guerre ouverte contre l'ensemble de la région. Ce changement suscite des inquiétudes chez les alliés traditionnels de l’ennemi, tels que l'Autorité palestinienne et la Jordanie, ainsi que des réserves de la part d'acteurs liés au côté américain, comme l'Égypte et le Qatar. La question majeure demeure la position d'un pays central dans la région comme la Turquie, qui a subi des frappes sécuritaires en Syrie de la part d'«Israël», envoyant un message clair aux Turcs que leur «part» en Syrie ne peut pas dépasser le centre du pays, ni s'étendre jusqu'à la capitale, Damas.
Il semble que nous nous dirigeons vers des jours difficiles, et personne ne peut parler avec certitude de ce que sera le paysage. Cependant, il est certain qu'«Israël» agit selon un programme entièrement convenu avec le côté américain, ce qui impose aux forces ciblées d'être prêtes à faire face à un type de confrontation complètement différent. Dans le cas libanais, il ne faudrait pas que les partisans de la résistance se réjouissent des conclusions de la réunion du gouvernement concernant le plan de l'armée, non seulement parce que ceux qui ont commis le péché des 5 et 7 août derniers n'ont pas renoncé à leur conviction, mais aussi parce que ceux qui détiennent la décision réelle ne se soucient pas de ce que pensent les autres dans ce pays, ni de ce qu'ils font !

*Article paru dans le quotidien libanais al-Akhbar, traduit par l’équipe du site