Soraya Hélou

Qui veut faire du Liban la base arrière des opposants syriens ? Depuis l’éclatement des affrontements dans la localité de Tell Kalakh et l’afflux de réfugiés syriens vers les villages frontaliers du Akkar, ainsi que le tapage médiatique autour d’eux, la question se pose avec beaucoup d’acuité. Il ne s’agit plus seulement d’abriter des opposants comme Maamoun el Homsy qui a séjourné pendant de longs mois au Liban, ou de fournir, selon les accusations syriennes, des armes à diverses cellules à l’intérieur syrien, mais bien d’offrir une tribune permanente à ceux qui souhaitent enfoncer le régime syrien, puisque désormais, les médias étrangers ont installé leurs correspondants dans les villages du Akkar et sont à l’affût de la moindre confidence accusatrice contre le régime syrien, sans évidemment chercher à la vérifier.
 
Le Liban est ainsi passé à la vitesse supérieure et agressive contre le régime syrien. Alors que les Palestiniens organisaient une marche historique vers la Palestine, effrayant terriblement les Israéliens qui se sont mis à tirer sur la foule désarmée, les réfugiés de Tell Kalakh vers le Akkar ont tout fait pour détourner l’attention des médias étrangers de l’événement du Sud pour la diriger vers le Nord.

En même temps, les piliers du 14 mars annonçaient leur intention d’organiser un rassemblement de solidarité avec la population syrienne. Il ne leur viendrait pas à l’esprit d’exprimer leur solidarité avec la population du Sud Liban ou avec les Palestiniens qui clament leur désir de rentrer chez eux, mettant fin au fameux projet d’implantation. Les révélations des dépêches de Wikileaks ont amplement montré leur implication dans les projets américains, voire israéliens. Mais ils ne se contentent plus de comploter contre le Hezbollah et la résistance. Ils cherchent directement à agir en Syrie. C’est d’ailleurs curieux de la part de ceux-là mêmes qui ont clamé pendant des années leur refus de l’ingérence syrienne au Liban. Mais nous n’en sommes plus à une contradiction près.

L’hôtel Bristol, choisi pour sa symbolique pendant les années 2005, 2006 et 2007, pour servir de lieu au rassemblement ayant refusé de se transformer en arène politique, le 14 mars s’est aussitôt insurgé contre l’interdiction qui lui aurait été faite
d’exprimer sa solidarité avec le peuple syrien. Il a immédiatement fait état de menaces exercées contre la direction de l’hôtel, mais il oublié de rappeler que le bloc parlementaire du Futur réuni mardi a refusé lui-même dans son communiqué « toute ingérence dans les affaires syriennes ». Le bloc du Futur n’a pas fait cette déclaration par souci du régime syrien, mais parce qu’il a compris qu’il n’avait aucun intérêt à se lancer dans une bataille perdue d’avance, pour ajouter un nouvel échec à ceux qu’il a déjà enregistrés.

Pourtant, l’aile dite dure du 14 mars poursuit dans sa politique contre le régime syrien, croyant pouvoir obtenir sa chute et reconquérir ainsi le pouvoir au Liban, même s’il faut pour cela brûler le pays et l’entraîner dans un conflit dans lequel il n’a rien à voir et dont l’issue est connue d’avance.
Avec l’annonce de la visite au Liban du secrétaire d’Etat adjoint et véritable chef du 14 mars, Jeffrey Feltman, ce camp croit ainsi pouvoir bénéficier d’un appui considérable et d’une couverture totale. Une erreur de plus à ajouter aux précédentes, mais qui montre une fois de plus le manque de sens national de ce camp qui suit l’exemple de Néron, lequel avait à une autre époque choisi de brûler son royaume. Mais Néron avait l’excuse d’être fou. Eux, ils ne sont que de petits agents…